Siempre he estado en contra de la tauromaquia, y nunca he entendido por qué vivo en un país donde una patada a un perro es maltrato animal y está recogido como delito, mientras hay personas que se hacen de oro matando de las formas más atroces (con banderillas, incendiando cuernos, etc) a toros. Nunca entenderé eso al parecer, sin embargo, hoy voy a razonarlo un poco más.
Antes de que algunos fieles me tachen de activista, perroflauta e ignorante, he intentado buscar información objetiva (wikipedia, para los mortales, y algún vídeo tanto a favor como en contra para contrastar opiniones) de lo que es la tauromaquia (en general en España) para no crear una opinión vacía.
Resumiendo. En esta búsqueda encontré "argumentos" (verificados) como "La tauromaquia es una tradición", "da empleo a muchas personas", "los toros también se matan para servir como alimento y en peores condiciones". Es evidentes que son hechos, aunque ya tanto como argumentos me los cuestiono. Pero voy a intentar razonarlos bajo mis principios y valores.
A) Argumento 1: "La tauromaquia es una tradición"
La tauromaquia lleva ejerciéndose desde el siglo Xll, es cierto, plena Edad Media... y en oposición con lo que han querido aclarar muchos fieles, las corridas de toro, por ejemplo, no tratan de un "hombre contra el toro", dado que si nos remontamos un poco a la historia, cuando el torero, que iba a caballo en ese entonces, se veía incapacitado por X razón de matar al toro, delegaba la responsabilidad de hacerlo a los que se encontraban de pie, en ocasiones distrayendo al toro para facilitar su ataque. Actualmente, si un torero es herido, no se le deja en medio de la plaza como sería justo en un "torero contra toro", si no que se le retira y en ocasiones, ya otro se encarga de la muerte del animal. Con esto NO estoy diciendo que esté a favor de la muerte de una persona, si no de que los hechos se digan tal y como son. Las tradiciones NO son argumentos para justificar un hecho donde se quite una vida, tanto de un animal como de una persona.
Vaya. Estamos en pleno siglo XXl. Hemos tirado abajo en un siglo tradiciones irracionales que parecían verdades inamovibles debido al tiempo que han permanecido, -desde el inicio de la historia- como los derechos de las mujeres, o la prohibición de lo que viene a ser hoy "pena de muerte". Pensar que la mujer era inferior también era "tradición" hasta el siglo pasado, pero al ser algo que nos parece tan sin sentido, se ha luchado y se ha desbancado una "tradición" como tal. Aunque no estén del todo abolidas estas tradiciones, creo que no cabe duda de que se ha avanzado muchísimo en poco tiempo; al contrario que la tauromaquia, que se considere arte, o no, no deja de ser la matanza de un animal de una forma cruel.
B) Argumento 2: "Da empleo a muchas personas"
Es cierto. Pero visto así, hagamos cosas inmorales para dar empleo a la gente. ¡Roben, ensucien las calles, hagamos prospecciones! (ejem). Nos hemos convertido en una sociedad muy avanzada cultural e intelectualmente, pero donde un empleo, fruto de la orden social de "cómo debo dirigir mi vida para sobrevivir", lo hemos puesto delante de lo que consideramos un valor. Cada uno tiene valores diferentes, es cierto, pero creo que hoy en día, la mayor parte de la población tachamos de "inhumanos" a los dueños de esos pobres animales que son maltratados hasta su muerte. Entonces.. ¿qué pasa con los toros? Yo pensé que las corridas de los mismos eran crueles.. hasta que vi "El toro júbilo":
No podría trabajar en algo sabiendo que estoy cometiendo un acto "clandestino ante la ley": el maltrato animal, o, sin tener en cuenta la ley, algo tan básico como "quitar una vida" o "crear un sufrimiento innecesario".
C) Argumento 3. "Los toros también se matan para servir como alimento y en peores condiciones"
No pretendo justificar el maltrato a estos animales cuando su fin no es un espectáculo sino un alimento. Reconozco que puede ser muchísimo peor y estoy en contra totalmente de ello. Estoy a favor de ser omnívoro pero NO de la forma de la que se consigue serlo. No obstante, ambos son muestras de tortura. Creo que la gente se ofusca más con la tauromaquia porque su fin en un fin lúdico: entretener a la gente, hacer creer que eso está bien... Y eso de que "El Toro de Vega" se cuida muy bien hasta su muerte no lo niego, pero me parece un fin absurdo. Muchos ganaderos también alimenta bien a sus animales pero con un fin de supervivencia, no para hacer una fiesta.
Lo siento, pero no puedo tomar esto como arte. Si lo analizamos como un modelo de caja negra, vemos que al fin y al cabo es una "batalla" entre una o unas personas y un toro en el que por lo general, el toro siempre es derrotado de la forma más cruel. ¿No es hora ya de abrir los ojos? ¿No es hora de abolir una tradición? Digan lo que digan, es muerte por gusto, por placer. No sé como pagan tanto por ver un ser morir.
Sin comentarios. ¿En serio esto es arte? Contrastando muchas definiciones, el arte, en resumidas cuentas, es la interpretación de los sentimientos o emociones de un autor plasmados en materiales. Muchos seguidores se asustan cuando llaman "asesino" (refiriéndose a la acción de matar de forma cruel) a un torero. Si llevamos la tauromaquia a la definición, sustituiríamos "torero" por "autor", y "toro" por "material". Este es el resultado. Interpreten el arte de "qué quería expresar el 'autor'".
